水上中庙 |
历史的足迹——凌家滩遗址 |
静谧的柘皋古镇 |
|
|
在《何处是“东城”》一文中，我已经申述了项羽自刎乌江的观点。从学术研究角度看，我不敢说我的论述无懈可击，因为楚汉相争至今已二千多年，历史文献与地下文物尚不能完全回答今人所关注的每一个细节问题，因而今天的所有讨论，只能反映历史的部分真实。以为一种调查和论证就是确凿无疑的定论，是不可能的。梁启超先生总结乾嘉考据学的研究程式是“观察、立说、搜证”，并肯定了这种实事求是的学术态度，进而提出历史研究的目的是“将过去的真事实予以新意义或新价值，以供现代人活动之资鉴。”（《中国历史研究法》，见《饮冰室合集》）。项羽在垓下“溃围南出”所走路线，在中国历史上，只是一个很小的细节问题，但就是这个小问题，已经牵涉到历史地理、古代交通、古代军事、古代气候等等“大”学问，因而，从这一具体的细事切入，是可以给这一“过去的真事实予以新意义或价值”的。比如，秦代搞了“车同轨”，并修了当时的战备高速大道——直道，也有几条“驰道”（高速车马大道），但从当时的古淮河渡口到乌江亭有没有一条“驰道”呢？答案是没有。云南人民出版社2007年7月出版的《中国古代交通图典》，亦未见标出。可见当时项羽渡淮后完全是慌不择路的寻路而逃。如寻驰道，从淮河渡口到阴陵城后，就有驰道直达九江郡（今寿县），再到衡山郡（今湖北黄州）。
再说对文献的理解，也会因种种原因而有不同答案。比如“于是项王乃欲东渡乌江”中的“于是”，是紧接项王在四聩山“三胜”而来的，它连接的既是“三胜”事件，又是时间。正因为有“三胜”汉军的结果，项王增强了突围成功的信心，“于是”有了东渡乌江再起宏图的“欲”望。先有了“于是”，后才有“欲”，这是符合当时的事实也符合项王当时真实心态的。所以此句中的关键词不是“欲”而是连词“于是”。也就是说，“于是”连接了“至阴陵”这一事实，也连接了“自刎而死”这一事实。
中国有五千年文明史，有文字记载的历史也有三千多年，历史遗迹多不胜数，且许多历史遗存已融入民间传说和民俗之中，一一考证这些历史的“真事实”，几乎已不可能，因此，我们还是需本着“历史”的态度，求大同，存小异，在尊重历史文化（也即尊重中国人数千年来的信仰）的前提下谨慎地对待历史考证。然而，上世纪八十年代以来，在“文化搭台，经济唱戏”的口号下，争夺文化资源的现象屡见不鲜，且这种争夺每每打着学术研究的幌子，实质不过是自我炒作，希图再造一新景点，多一份旅游资源而已。
项羽溃围南出所走路程均在我省，从今天的灵璧到和县，途径固镇（垓下），蚌埠（古淮河渡口）、凤阳、定远、全椒境内，经过处均有“虞姬墓”、“别虞桥”等等。甚至与这一路线似乎并不相干的地方，也有大量相关传说，如肥东石塘桥有虞姬墓、别虞桥（民间传说：石塘桥原名尸淌桥，是虞姬尸身淌下处）。巢湖市居巢区的巢湖岸边有楚歌岭、散兵山、虞姬岭、喝将河，含山县有别虞山等。从灵璧到和县的南北500里和定远到巢湖的东西300里范围内，都有霸王兵败的故事和传说，并构成江淮民间英雄崇拜的文化的一部分，因而极有民俗学和民间文学价值。所以，无论从文化研究看还是从旅游资源看，我们当务之急是组织有关学者加强研究，组织有限资金加以统一规划和整合，打造“霸王之旅”的旅游经济，而不是像定远县那样强史为己地排斥别县（地），那样做，无论从学术研究看还是从当今发展旅游经济看，都是极不科学极不明智 | 
