| 巢湖和县掀起“项羽保卫战” |
|
| 来源：安徽商报 点击： 日期：07-09-28 08:55:29 字体【大 中 小】
|
9月22日，周末。但是，当天上午的巢湖市和县陋室宾馆会议室坐满了人，一 场讨论研究论证项羽身死乌江的“战略会议”在此召开。
为项羽而开的“动员会”
当日出席研讨会的既有中国科学技术大学的江淮文史专家宁业高教授，更多的则是当地的文史“土专家”。值得注意的是此次会议由当地政协牵头组织，政府方面亦派人列席。他们普遍认为项羽“战死定远说”乃无稽之谈，他们需要研讨的就是如何来著文反驳对方的观点。
1985年，计定山在光明日报发表了《项羽究竟身死何处？》，认为项羽是战死于定远县，而非如《史记》记载和流传下来的“乌江自刎”。当年，和县方面就有人著文反驳此说。
而今年上半年，著名红学专家冯其庸先生在《中华文史论丛》上也发表了题为《项羽不死乌江考》，核心观点是霸王项羽并非自刎乌江，而是死于东城(即今定远县境内，距离乌江还有240多里地)。此后，省内多家媒体对项羽“战死定远说”进行了报道。这引起了巢湖与和县方面的关注。
不过，相较于1985年计文引发的讨论，22年后的今天，“战死定远说”却让身处核心的和县人感到不得不大规模“反击”了。
至今，在乌江及周边地区，民间关于项羽的传说流传下来的仍有不下十余种，纪念项羽名为“霸王沟”、“栓马石”等遗迹更是普遍。英雄不问结局，当地人以项羽为荣。
在22日的研讨会上，和县方面长期以来一直关注地方文史的“土专家”拿出了4篇长文，这些都是他们自己最近刚刚完成的。用当地政协文史委领导的话说：“这些文章都是肯定项羽乌江自刎的，只是各自的角度不同”，比如从地理实况、传说、遗迹等方面来论证。最终，与会人员达成的共识是：计文、冯文的核心问题在于对当地地理实况不了解，犯了“以今代古”的错误。他们相信，文史公著书的时代距楚汉之争年代并不久远，更何况司马迁本人的严谨，“不可能在对项羽身死何处这样的基本问题弄清楚之前就为他写本纪的，那可是帝王的传记啊！”
没人惦记才是坏事
研讨会之所以会召开，得益于和县政府对项羽之事的重视。在得知媒体大量报道“战死定远说”后，和县政府方面就非常重视。让他们担心的是，虽然说项羽“乌江自刎”是两千多年来的定论，不容置疑，但是冯其庸被尊称为“国学大师”，名头实在太响，“他说话别人信”。同时，媒体的集中关注，也让他们担心舆论定性后的后果：一旦舆论承认了“定远说”，可能引发学术界的肯定，到那时“事实的东西人家都不会承认”。
很快，有关方面就请了当地数位对当地文史和项羽有研究的老教师和学者，对“乌江自刎”展开进一步研究论证。能够一下子集中这么多地方专家来研究一个学术、历史问题，连参加了22日研讨会的巢湖市文联主席孙泉也很感叹：“大概只有和县能做到”。
不过，和县县长朱爱民则认为，有争论是好事情，在他看来，这场争论对乌江与和县而言虽是挑战，但更是机遇，是让外界更多地了解当地的一个好机会。因此，他鼓励大家与“战死定远说”论战。
21日，朱爱民向政协、文史等部门表示，可以组织一些专家学者重走当年项羽从垓下逃到乌江的线路，依据史书记载沿途考察地理实况。另外，他还建议尽快成立一套班子，聘请有关专家学者研究项羽自刎之事，并打算推出一本专著。
&n |
| (李进) |
|
|
巢湖在线版权与免责声明：
① 凡本网注明“稿件来源：巢湖在线（包括巢湖日报）”的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属巢湖在线网站所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明“稿件来源：巢湖在线”，违者本网将有权依法追究法律责任。
② 本网未注明“稿件来源：巢湖在线（包括巢湖日报）”的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源：巢湖在线”，本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系。
③ 如本网转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函与巢湖在线网站联系。
|
|
|
